量身定制还款方案助力个体工商户纾困解难

<div style='font-size: 22px!important;line-height: 34px!important;text-align: justify!important;color: #000!important'>量身定制还款方案助力个体工商户纾困解难</div><div style='font-size: 14px!important;line-height: 22px!important;text-align: left!important;color: #777!important;margin-top: 20px;'>商丘日报云阅读&nbsp&nbsp本报融媒体记者王冰梁晓晨&nbsp&nbsp2026-08-26</div><div><img id='paperImg' style='max-width: 100%;height: auto' src='https://img.founderfx.cn/epaper/202608/26/c2236545d47f4ab19011d82c2746dd66/6.jpg' alt='' class='page-img'/></div><p> 基本案情：2024年9月24日，商丘市某餐饮店经营者张某因生意经营需要，与某银行签订《借款合同》，约定由该银行向其发放贷款28.5万元，贷款期限1年，并约定了利率标准。合同签订后，银行依约发放了贷款。但因餐饮店经营困难，张某未按约定还款。银行多次催收无果后向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，要求商丘市某餐饮店和张某履行还款义务，偿还剩余本金27万余元及利息。</p><p> 裁判结果：案件审理过程中，承办法官全面核查案件背景，研判餐饮店经营现状，多次组织调解、深入沟通。经了解，张某有强烈的还款意愿，对还款金额也都认可，但表示目前餐饮店生意不佳，资金压力较重，希望能够分期履行。银行则对债权风险表示担忧，要求一次性清偿全部债务。承办法官充分考虑张某的现实处境及银行的担忧，采用“背靠背调解法”“动态调整还款金额”策略，分步推进纠纷化解。经过多轮沟通协调，制订了“阶梯式分期还款+最低还款金额+最终还款日期”的还款方案，最终双方达成一致意见，签订书面调解协议，法院根据调解协议依法出具民事调解书。</p><p> 典型意义：本案系个体工商户因经营成本上升、经营困难导致贷款逾期引发的典型纠纷。承办法官结合经营者实际还款能力与还款意愿，平衡个体工商户经营持续性与银行债权利益，协商制订切实可行的还款方案，由法院出具民事调解书，既减轻了个体工商户的经营压力，避免其陷入强制执行、失信惩戒，也依法保护了金融债权；既免除了银行的后顾之忧，又实现了社会矛盾纠纷的源头化解。</p><p> 记者感言：一起28.5万元的借款纠纷，标的额不算大，却关乎一家餐饮店的生死存亡，也关系金融机构的债权安全。双方并非对立，只是困在各自的现实里，一边是门可罗雀的店面、每月待付的房租与工资，一边是必须严守的风控红线。破局的关键，是把“一次性解决”变成“分步走”。法官提出“阶梯式分期+最低还款+最终期限”方案，让还款节奏匹配经营复苏预期，既给张某留出喘息空间，也让银行看到持续回款的确定性。纠纷化解，有时不一定非得分出输赢，而是帮当事人在困境中找到那条共同向前的路。</p>

<div style='font-size: 22px!important;line-height: 34px!important;text-align: justify!important;color: #000!important'>量身定制还款方案助力个体工商户纾困解难</div><div style='font-size: 14px!important;line-height: 22px!important;text-align: left!important;color: #777!important;margin-top: 20px;'>商丘日报云阅读&nbsp&nbsp本报融媒体记者王冰梁晓晨&nbsp&nbsp2026-08-26</div><p> 基本案情：2024年9月24日，商丘市某餐饮店经营者张某因生意经营需要，与某银行签订《借款合同》，约定由该银行向其发放贷款28.5万元，贷款期限1年，并约定了利率标准。合同签订后，银行依约发放了贷款。但因餐饮店经营困难，张某未按约定还款。银行多次催收无果后向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，要求商丘市某餐饮店和张某履行还款义务，偿还剩余本金27万余元及利息。</p><p> 裁判结果：案件审理过程中，承办法官全面核查案件背景，研判餐饮店经营现状，多次组织调解、深入沟通。经了解，张某有强烈的还款意愿，对还款金额也都认可，但表示目前餐饮店生意不佳，资金压力较重，希望能够分期履行。银行则对债权风险表示担忧，要求一次性清偿全部债务。承办法官充分考虑张某的现实处境及银行的担忧，采用“背靠背调解法”“动态调整还款金额”策略，分步推进纠纷化解。经过多轮沟通协调，制订了“阶梯式分期还款+最低还款金额+最终还款日期”的还款方案，最终双方达成一致意见，签订书面调解协议，法院根据调解协议依法出具民事调解书。</p><p> 典型意义：本案系个体工商户因经营成本上升、经营困难导致贷款逾期引发的典型纠纷。承办法官结合经营者实际还款能力与还款意愿，平衡个体工商户经营持续性与银行债权利益，协商制订切实可行的还款方案，由法院出具民事调解书，既减轻了个体工商户的经营压力，避免其陷入强制执行、失信惩戒，也依法保护了金融债权；既免除了银行的后顾之忧，又实现了社会矛盾纠纷的源头化解。</p><p> 记者感言：一起28.5万元的借款纠纷，标的额不算大，却关乎一家餐饮店的生死存亡，也关系金融机构的债权安全。双方并非对立，只是困在各自的现实里，一边是门可罗雀的店面、每月待付的房租与工资，一边是必须严守的风控红线。破局的关键，是把“一次性解决”变成“分步走”。法官提出“阶梯式分期+最低还款+最终期限”方案，让还款节奏匹配经营复苏预期，既给张某留出喘息空间，也让银行看到持续回款的确定性。纠纷化解，有时不一定非得分出输赢，而是帮当事人在困境中找到那条共同向前的路。</p>