<div style='font-size: 22px!important;line-height: 34px!important;text-align: justify!important;color: #000!important'>“开门杀”等最新司法解释6月30日起施行</div><div style='font-size: 14px!important;line-height: 22px!important;text-align: left!important;color: #777!important;margin-top: 20px;'>京九晚报云阅读&nbsp&nbsp2026-06-30</div><div><img id='paperImg' style='max-width: 100%;height: auto' src='//img.founderfx.cn/epaper/202606/30/8b086af0a6d444babd4dc94e6f7695ba/1.jpg' alt='' class='page-img'/></div><div style='font-size: 14px!important;line-height: 22px!important;text-align: center!important;color: #777!important;'><img src='//img.founderfx.cn/epaper/202606/30/8b086af0a6d444babd4dc94e6f7695ba/01/j0630_1a_s.jpg'style='display: block!important;margin: auto!important;max-width: 100%!important;'/></div><p> 乘车人“开门杀”如何保障受害人权益？</p><p> 为加强对受害人保障，合理分配风险，《解释（二）》第二条正确界定民法典第一千二百一十三条中“机动车一方责任”的范围，在第一款明确，被侵权人（即受害人）主张乘车人责任属于该机动车一方责任，并请求保险公司在交强险责任限额范围内以及按照商业三者险合同的约定赔偿的，人民法院应予支持。同时明确，保险赔偿后仍不足的，由乘车人、驾驶人依法承担赔偿责任。</p><p> “搭便车”发生交通事故机动车使用人过错如何认定？</p><p> “好意同乘”情形下，机动车使用人是否构成民法典第一千二百一十七条规定的故意或者重大过失，仍需结合全案事实作出认定。《解释（二）》第三条明确，人民法院应当综合公安交管部门作出的上述认定、事故形成原因、机动车使用人的具体行为等，判断机动车使用人是否构成“故意或者重大过失”。这有利于充分发挥“好意同乘”制度价值，鼓励互助、托举善行。（据新华社）</p>